又是接近半年没更新了，这几天登录公众号一看，嘿嘿我的公众号被封了，一切内容全部清空——微信太厉害了。不过我也很厉害 ，我不屈不挠，继续更新！
最近有一点点忙，故本次回归的第一篇文章，来自不知道多久之前的读书笔记。这《资治通鉴》我会一直看下去，本书的札记也会不间断更新下去，作为忙碌学习之余的小小消遣。
// 本文格式非常简单，均为“原文-注解”的形式。
0️⃣ 将欲败之，必姑辅之；将欲取之，必姑与之
威烈王二十三年（戊寅，公元前四零三年）
这段话可以理解为“吃点小亏占大便宜，占小便宜吃大亏”，也可以理解为“越王勾践忍辱负让，三千战甲终吞吴”。在这里我发现一个有趣的事：站在勾践的角度，是“将欲败之，必姑辅之”，而站在对面看却是背叛。为何我们谴责友谊的背叛，却歌颂勾践的忍辱负重？同样性质，人们道义上的态度却截然相反？
写到这里突然想到了最近风头正盛的北邮何同学，其构思与制作视频才华我甘拜下风，作为北邮人我为他骄傲。然而我对其“5G这么快有啥用”的回答并不满意。他的做法就好像有人问我“明天哪只股票涨停？”于是我回答“你去看看前人的预测，没有人是靠谱的，洗洗睡吧”一样——这样毫无信息量的视频为何会被人推崇呢？何同学做视频娱乐性倒是足够，但他也是一位北邮学生，我觉得这会让众人小看北邮学生吧——对自己的行业就是这般理解？
为啥会想到这个？因为我本来也想写“因此道德从两面看，是屁股决定脑袋，各有各的理的；历史也是由赢家书写的”这种囫囵话把读者们糊弄过去，但这种诱导读者不动脑子，跟着自己的行文节奏走的作者，对读者能产生什么益处呢？娱乐罢。
跑题了，所以原问题的解是啥？经过思考，原问题是无解的，即这种事不存在正确与错误，每个人做事儿之前都会给自己找个堂堂正正的理由，打仗的双方都是“正义之师”。。。
—- 2020-12-29 看到这里的感触：
正义是存在的，正义的标准也一定是存在的。因此最后这个例子并不恰当。
1️⃣ 夫才与德异，而世俗莫之能辨，通谓之贤，此其所以失人也。夫聪察强毅之谓才，正直中和之谓德。才者，德之资也；德者，才之帅也。云梦之竹，天下之劲也，然而不矫揉，不羽括，则不能以入坚；棠溪之金，天下之利也，然而不熔范，不砥砺，则不能以击强。是故才德全尽谓之“圣人”，才德兼亡谓之“愚人”；德胜才谓之“君子”，才胜德谓之“小人”。凡取人之术，苟不得圣人、君子而与之，与其得小人，不若得愚人。何则？君子挟才以为善，小人挟才以为恶。挟才以为善者，善无不至矣；挟才以为恶者，恶亦无不至矣。愚者虽欲为不善，智不能周，力不能胜，譬如乳狗搏人，人得而制之。小人智足以遂其奸，勇足以决其暴，是虎而翼者也，其为害岂不多哉！夫德者人之所严，而才者人之所爱；爱者易亲，严者易疏，是以察者多蔽于才而遗于德。自古昔以来，国之乱臣，家之败子，才有馀而德不足，以至于颠覆者多矣，岂特智伯哉！故为国为家者苟能审于才德之分而知所先后，又何失人之足患哉！
威烈王二十三年（戊寅，公元前四零三年）
德比才更重要！品德决定方向，能力决定速度！同时，品德越极致，即非常高尚或非常低劣，其做事方向性的一致性越强。用数学形象化，即各时刻方向向量的方差更小，因此投影到主成分上，当然值最大。故同样才能，品德更极致，成就也就越大。厚德载物就是这个道理。
然而，德与才该怎样区分呢？司马迁说“夫聪察强毅之谓才，正直中和之谓德”，我认为有些问题：首先，“强毅”显然更属于性格方面，非要归类，我会将之归为德。其次，同一件事，一定是德与才共同作用得到结果的。比如我追高买了垃圾股，那么可以说我“才之不足”，因为我对企业对行业一定了解不够；同时，我贸然追高，理智无法战胜贪婪的本性，所以说我“德之不足”，也是没有错的。
我认为提高品德只能是依靠修养，即对自己的不断要求与不断提升的过程。对品德的要求不能放在合作与用人上。人性是复杂的，每个人都有光明面也有阴暗面，只是程度不同，阈值不同罢。好的领导应该建立良好的制度体系，用制度而非品德规范手下的作为，毕竟能力是可以量化的，品德却难。治理贪官，治理国家都是这个道理。为何官宦腐败猖狂？社会不法制，天天给官宦培养什么“习近平新时代中国特色社会主义思想 ”，让贪官们学习“圣经”变成“圣人”？可笑至极。
2️⃣ 每过段干木之庐必式。四方贤士多归之。
威烈王二十三年（戊寅，公元前四零三年）
这句的故事是这样：魏文侯觉得段干木此人品德高尚，每次路过他家都敬礼，还把自己国君之位给他让他当，于是大家都认为魏文侯是尊敬仁义的人。看看人家是怎么塑造自己的形象的！虽然方法朴素，却很有效果——当然，在今天的社会怕是不可行的。但这种刻意塑造形象的意识，不值得我们学习吗？这种层次难道不比朋友圈发旅游照片发奢侈品强多了吗？注重商誉投资！
另外一个有趣的问题值得注意：古代皇帝因用贤人而受到百姓好评。现在呢？不谈政治，只谈企业管理：BAT之中，阿里除了马云，十八罗汉亦名声远扬；腾讯张小龙的名气似乎不比马化腾小——好的企业怎能只有一个独裁者！百度呢？只有一个李彦宏；京东呢？只有一个兄弟。另外，在股权分配上，也是类似。看看百度，李彦宏夫妇的股权，独裁董事会没有问题，京东也是如此。这两家企业名声如何，大家心中有数！
当然，我这里只是描述现象，并非我认为分权与稳固之间的关系就是古代皇帝任用贤人的关系，企业管理上是有更多的因素在里面的。
3️⃣ 文侯与田子方饮，文侯曰：“锺声不比乎？左高。”田子方笑。文侯曰：“何笑？”子方曰：“臣闻之，君明乐官，不明乐音。今君审于音，臣恐其聋于官也。”文侯曰：“善。”
威烈王二十三年（戊寅，公元前四零三年）
君主知道怎么选最好的乐官即可，不必亲自知道怎么调音。领导对技术细节质疑，应该慎之又慎，因为手下只有如下三种反应：手下据理力争，领导没面子，给手下降薪降职；手下夸领导说得对，技术上难道按照领导说的改了？手下特会做人，和领导虚与委蛇，让领导又高兴，又知道自己技术强自己是对的，两边都开心。这三种情况，父母总说要我努力学会第三个那样的处事能力，作为打工仔是该这样，但是作为领导，三种结果难道不都会对企业有不同程度的损伤吗？前两种自不必说，后一种会极大浪费员工精力，做很多不能为企业创造价值之事。因此对于这种事，还是要领导自己慎重呀。
4️⃣ 居视其所亲，富视其所与，达视其所举，穷视其所不为，贫视其所不取，五者足以定之矣。
威烈王二十三年（戊寅，公元前四零三年）
这个是怎么看人的公式，熟读并背诵全文就可以了。
5️⃣ 子思言于卫侯曰：“君之国事将日非矣！”公曰：“何故？”对曰：“有由然焉。君出言自以为是，而卿大夫莫敢矫其非；卿大夫出言亦自以为是，而士庶人莫敢矫其非。君臣既自贤矣，而群下同声贤之，贤之则顺而有福，矫之则逆而有祸，如此则善安从生！诗曰：‘具曰予圣，谁知乌之雌雄？’抑亦似君之君臣乎！”
威烈王二十五年（甲辰，公元前三七七年）
子思的这番话乍一看就是典型的小学课文：臣向君进谏，让君别歌舞升平，要给下人说真话提建议的机会。这本是大好话，然而，当时卫国实力弱，是魏国的附属国，一旦表现得很努力，肯定会被大国注意，整个团灭——委曲求全活着才是王道。这也是卫侯心中的苦衷。
从这里我们可以看到，片面的历史会让人产生有偏差的评价，因此要多读书，同时也要从多角度思考问题。
另外，还有一点值得怀疑，卫国武力之弱，不适合武将生存。吴起，商鞅，吕不韦都是卫国人，他们清楚卫国庙小容不下自己，自己没法在卫国施展才能，所以都去了别的国家。那么子思，孔子的孙子，《中庸》的作者，怎么会连这么浅显的道理都不明白呢？
卷一到此结束。
《资治通鉴》一共294卷，我写完1/294啦！下期再见！