我曾经反感古诗词和经典文章，因为它们都要“记忆并背诵全文”。我的记性真的很差，绝对记不住不理解的东西，也害怕死记硬背…
然而在这样一个科技发达的时代，记住东西，真的有必要吗？记忆力强，真的是优势吗？今天，我来谈谈刻意记忆，也就是背诵。
注意哈，我这里说的只是刻意记忆，而非理解记忆。同时，在这里假设天生的“硬”记忆力只和刻意记忆的能力有关。
首先，我认为很多记忆是没有必要的。只有咱们的考试才会专门考察记忆与背诵，生活不会。我认为，教育的目的是培养解决问题的能力，而刻意记忆，只是解决问题的一个方法而已。同样的，考试的目的是检验解决问题的能力，而默写背诵，在学生而言是一种应试能力，在老师而言是一种“懒政”，用来轻松却不准确地量化解决问题的能力——这是不是非常可笑呢。
在这里补充一句，有人可能觉得，自小背诵古诗词能提升气质，认为这就是背诵的必要性。我认为，是对古诗的理解提高了气质。背诵有助于理解？只是因为投入了时间罢，如果投入相同的精力用来理解，效果会更好。
当今互联网发达，我认为学会信息检索的必要性比记忆要大得多也实用得多 —— 几个小时背下来的文章，几秒不就搜到能用了？
第二，我认为刻意记忆有害。小了说，死记硬背古诗词磨灭了我对诗词的兴趣；大了说，习惯了刻意记忆反而会不求甚解。
研究人脑遗忘的机制会发现：遗忘是人脑的功能，而非记忆的失败。内存容量有限，当然要把有限的容量分配给更具价值的东西，遗忘，就是脑子里的猎豹清理大师。
记忆太强会让人做事更倾向于经验，这对于摸索方法，进而形而上总结哲学，都是有害的：记忆让人更懒于思考，因为记了 a1a2a3 ，于是做 a1a2a3 非常好，因此更倾向于做 a1a2a3 ，最终 a1a2a3 的方法非常娴熟；殊不知，从 a1a2a3 总结的方法 a，能解决 a1 ~ an。
这最终导致了什么呢？记忆强人，往往会“过拟合”，因此泛化能力不强，解决问题的能力也就不强。
Ray Dalio 在他的 Principles 开篇写道，“I’ve always had a bad rote memory and didn’t like following other people’s instructions, but I loved figuring out how things work for myself.” 我认为，应该把“but”改为“so”，这也是本文灵感所在。
而来到中国古代哲学的领域，“忘”是道家所提倡的内圣外王之道。照常识看来，知识的任务就是做出区别；知道一个事物就是知道它与其他事物的区别。所以弃知就意味着忘记这些区别。一切区别一旦都忘记了，就只剩下混沌的整体，这就是大一。圣人到了这个境界，就可以说是有了另一个更高层次的知识，道家称之为“不知之知”。
“无知”与“不知”不同。“无知”状态是原始的无知状态，而“不知”状态则是先经过有知的阶段之后才达到的。前者是自然的产物，后者是精神的创造。注意，此处的“忘”亦不同于上文所述人脑的遗忘机制，而是主观能动的“忘”。
综上所述，刻意记忆有害。教育体制问题我无力解决，但是希望看到这里的你可以多思考，少记忆，成为生活的赢家。