跳至内容
- 机构：北大
- 动机：过去关于彩礼的研究格局太小，只关注彩礼在姻亲关系里的社会功能（就是彩礼对婆&媳、丈母娘&女婿关系的影响）。但是并没有在更大的格局上，探讨彩礼和嫁妆背后的动机、彩礼的功能，以及彩礼授受的合法性。同时，也没有人对彩礼数额议定的过程进行研究。这篇文章就对上述的不足点进行了大量的田野调查，并从中总结。
- 彩礼的定义：彩礼分为“婚姻偿付模式”和“婚姻资助模式”，即女方父母收到彩礼后是否返还。
- 彩礼的动机与合法性：
- 在两性关系上，女性被任务交付了全部的自我价值，男性交出的只是个体的一部分
- 多数女方家庭会将彩礼除去结婚花费后，作为嫁妆如数返还。这意在彰显新娘的礼物而非商品性质：女方家庭赠出的是新娘的劳力和生育力，但保留了她的人格、情感和与娘家的关联。
- 理想状态下，彩礼作为“间接嫁妆”的彩礼给付会生发出三重意义上的礼物流动：在男方父母给出彩礼的环节，它体现为父母对儿子伦理义务的担当；在女方父母将彩礼作为嫁妆让女儿“带回来”的环节，它体现了女方父母对女儿的恩情；而女方通过设想这笔钱日后将用于男方直系后代的养育，在最终意义上让这笔钱“回来”
- 彩礼的议定：
- 乡村的谈婚论嫁多是通过相亲说媒开始的，父母话语权比较重：
- “条件越差要的越高，家庭条件好的反而要的少”
- 女方提出的要求高于“大多数”多少，意味着在女方心目中男方为了这门亲事应把“姿态”降低到什么程度
- 新郎外表的不尽如人意，反而让男方家庭由于经济条件而造成的优势地位更加明显。对于这种权力态势的失衡，女方家庭必须有所行动，比如通过要求高于通常数额（或高于对方心理预期）的彩礼宣誓女方对这桩婚事的主动权。
- 这种潜在的矛盾介意通过二人交往过程中，男方对权力主动让渡得到化解：即“迁就”、“百依百顺”，让对方处于某种主导地位，给予“面子”。这时权力的不平衡感已经被预先“矫正”，因此通过特别的彩礼要求表达某种“别扭”的心理，就不再必要了。
- 未婚先孕的示例也是如此，造成“面子”损失的不是未婚先孕本身，而是由未婚先孕带来的被动地位。
- 在自由恋爱的情形下：
- 因为在配偶的选择上有相当的主动性，加之和原生村庄社区语境的疏离，她们可以不太在意彩礼这种外化的权力态势表征。也正因如此，婚姻关系中对权力姿态平衡点的摸索也会转入更加私人的层面，他们对婚姻的掌握感和平等感觉，更多地来自与配偶的私人互动空间
- 在“过日子”中，最符合公平原则的做法，是付出较少/强势的一方主动让渡权力，向付出较多/弱势一方进行“迁就”，这是一种更类似于礼物经济而非市场经济的“公平”原则
- 农业社会变革对婚姻的影响：
- 只有当农民进入城市、更加彻底地成为工人，个体财产才有可能在观念上取代家庭共有财产，经济力量也才得以在更深刻的层面塑造个体价值。
- 对于务工者而言，打工带来的不仅是新奇的城市生活，更重要的是独立获得收入（而不是家庭收入），独立支配收入的自由感。尤其对于妇女而言，打工带来了家庭之外的价值感。
- 打工的生活虽然辛苦，但是毕竟通往广阔的社会生活，而且在“辛苦”与“独立收入”之间建立的关系，也会带来高度的个体尊严感。相比之下，“守”着一个有时只有孩子、已经成为剩余范畴的“家”，日常付出和辛苦常常面临价值失焦的危机
- 感想：总结一下，主要观点大概就是“彩礼带来安全感”。感觉文章写的还可以，就是结构不太规整